mardi 31 mars 2009

Le cinéma russe revisite la guerre de Géorgie

Un téléfilm diffusé hier soir raconte le conflit d'août dernier, mettant en exergue l'«agression géorgienne».


Au péril de leur vie, Michael et Genia vont révéler la vérité au monde entier. Tel est, résumé, le scénario d'Olympus inferno, le premier film de fiction sur la guerre de Géorgie du mois d'août 2008 que les téléspectateurs russes ont pu découvrir hier soir sur la première chaîne.

«Le débat a commencé, les méchants Russes ou les méchants Géorgiens, déplore le réalisateur Igor Volochine, mais c'est juste un film.  » Un film d'action, lequel offre néanmoins la vision russe du conflit déclenché le 8 août dans la petite province séparatiste géorgienne d'Ossétie du Sud.

Qu'on en juge. Michael est un jeune entomologiste américain d'origine russe. Il se rend en Ossétie du Sud pour filmer un papillon de nuit rare, Olympus inferno. Il y retrouve Genia, une amie russe, photographe. Dès la première nuit sur une verte colline, au lieu d'attraper des papillons, nos deux héros se retrouvent nez à nez avec une colonne de chars et de blindés géorgiens. Ils croisent parmi les militaires géorgiens le capitaine Adams, un officier noir de l'US Army. Si les États-Unis de George Bush ont soutenu et armé la Géorgie de leur protégé Mikhaïl Saakachvili, la présence de conseillers militaires américains sur le front cet été, dénoncée par Moscou, n'a pas été démontrée. Dans Olympus inferno, Michael détient la preuve - des films sur un disque dur -, que c'est Saakachvili qui a commencé la guerre, contrairement à ce que claironnent les médias occidentaux.

Michael et Genia prennent tous les risques pour porter leurs images à Tskhinvali, la capitale bombardée d'Ossétie du Sud. S'ensuivent des scènes où un officier géorgien abat de sang-froid un civil et où les chars venus de Tbilissi détruisent systématiquement des maisons à bout portant. Le film a été tourné cet hiver en Abkhazie, l'autre territoire pro-russe de la Géorgie dont Moscou a reconnu l'indépendance le 26 août.

«Guerre de l'info»

Autre séquence : un journaliste anglo-saxon de la «chaîne SBC» raconte contre toute évidence que ce sont les Russes qui bombardent. «C'est la guerre de l'info», dit-il triomphant aux héros médusés par le mensonge. Sur fond de ballet d'hélicos au ralenti façon Apocalypse Now, Mike et Genia rencontrent enfin une colonne de chars russes, les libérateurs, tels qu'ils sont effectivement considérés par la population ossète.

À la fin du film, Michael est invité sur un plateau de télé américaine qui ridiculise ses révélations en diffusant uniquement ses images de papillons. Une allusion directe à un épisode médiatique qui fit grand bruit en Russie. Le 13 août, la chaîne américaine Fox News avait interrompu une femme ossète qui dénonçait la responsabilité du président géorgien Saakachvili. Cette scène fut déformée par un montage grossier afin d'exagérer la partialité de Fox News, dénoncée par Vladimir Poutine.

Surprise à la fin du film. Genia, hospitalisée, regarde les informations. Le commentateur : «Dans une interview au Figaro, Dmitri Medvedev affirme que l'indépendance de l'Ossétie et de l'Abkhazie est irréversible.» Le téléspectateur peut voir les vraies images de l'entretien du président russe que Le Figaro publia le 13 novembre.

Contrairement à ce qu'avance le film, les médias occidentaux n'ont pas tu l'attaque géorgienne dans la nuit du 7 au 8 août. Le fait est que la contre-offensive russe jusqu'au cœur de la Géorgie (absente du film) a ensuite focalisé l'attention des Européens et des Américains. Huit mois après la guerre dont un bilan humain indépendant manque toujours, les questions sur l'enchaînement des faits persistent. Qui est à l'origine des provocations en Ossétie qui ont précédé l'attaque géorgienne ? Dans quelle mesure les troupes russes étaient-elles prêtes à intervenir ? C'est pour tenter de répondre que l'Union européenne a confié une mission d'enquête à la diplomate suisse Heidi Tagliavini. Sa remise de copie est prévue le 31 juillet.

Sur le terrain, les armes ne se sont toujours pas tues. Un policier géorgien a été tué hier matin dans l'explosion de sa voiture à Dvani près de l'Ossétie du Sud, déplore l'EUMM, la mission d'observation européenne. Laquelle redoute un regain de tension, bien réel, pas du cinéma.

» BLOG - Les extraits du film en vidéo

De notre correspondant à Moscou, Fabrice Nodé-Langlois 
30/03/2009 | Mise à jour : 11:32

le Figaro

http://www.lefigaro.fr/international/2009/03/30/01003-20090330ARTFIG00352-le-cinema-russe-revisite-la-guerre-de-georgie-.php

mercredi 25 mars 2009

Candidature de Boris Nemtsov à la mairie de Sotchi

Un article de Leonid Radzikhovski pour Vzgliad sur les élections à Sotchi.

Немцов, естественно, пророчит свою победу: «Если случится чудо и выборы пройдут честно, то у нас 100-процентный шанс победить». Правильно, кто же говорит иное перед боем?

На самом деле шансы у Немцова есть. Но, разумеется, далеко не такие высокие.

У Немцова один козырь – но туз. Он сам, его ИЗВЕСТНОСТЬ. И не столь важно, с каким она знаком. Известность на выборах – половина успеха. Это просто ОБЪЕКТИВНЫЙ закон, известный всем пиарщикам.

Безусловно, в целом по стране (и Сочи не исключение) ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО относится к Немцову плохо. Все эти мантры про «предателей», «агентов влияния Запада» или просто «купидона», «нарцисса» и т. д. достаточно популярны. Образ «врага-нарцисса» ТВ создавало 10 лет.

С другой стороны, участие Немцова в выборах, живое общение с людьми и т. д., разумеется, могут отчасти изменить настроение избирателей. При ближайшем рассмотрении «агент влияния» оказывается вполне симпатичным спортивным мужчиной, энергичным, харизматичным, с живой речью, не трусом, выгодно отличающимся от многих крикливых (или сонливых) амеб, именующих себя «политиками».

Наконец, если ругань в адрес Немцова перейдет какую-то разумную грань (а она, разумеется, перейдет – деньги осваивать все хотят!), то она сработает уже бумерангом. «Административный рычаг» может вырваться из рук и хватить администрацию по лбу.

В общем, по-любому ни один из местных политиков и чиновников с ним по популярности не сравнится. Борьбы на равных не будет. При таком раскладе выборы становятся голосованием «по Немцову»: за или против.

Расчет Немцова простейший: да, большинство в любом случае ПРОТИВ него. Но при наличии многих кандидатов (а на мед таких выборов слетится туча «кандидатов в пчелы») у него очень большие шансы набрать голосов больше любого из своих соперников, допустим, 30–40% от числа проголосовавших. Что уже станет ГРОМАДНОЙ ПОБЕДОЙ Немцова и «Солидарности» – особенно на фоне их бесконечных провалов.

И если бы на выборах мэра побеждал тот, кто наберет ОТНОСИТЕЛЬНОЕ большинство, просто получит голосов больше, чем любой иной кандидат, то тогда победа и правда была бы у Немцова в кармане. Знает прикуп – может мэрствовать в Сочи!

Но штука в том, что по закону Краснодарского края (так, кстати, и в других регионах) мэр должен набрать больше 50% голосов! Для этого проводится второй тур. В него Немцов, скорее всего, попадет – и почти наверняка проиграет.

Голосование за или против Немцова есть ОБОЮДОПРОТЕСТНОЕ голосование. За – протестное по отношению к власти. Против – протестное по отношению к «демократам», «либералам», «оппозиции». И тут социология железная: по всей стране протест против «проклятых 1990-х» (которые и символизирует Немцов) НЕСОПОСТАВИМО СИЛЬНЕЕ, чем протест против 2000-х, несмотря даже на кризис. СЕГОДНЯ это ровно так – и ни в каком отдельно взятом Сочи не может быть иной, КАЧЕСТВЕННО иной статистики. Немцов классно подтягивается – но свой рейтинг, на котором висит «гиря Ельцина», ему не подтянуть до Победы. Если бы все «несогласные» со всей страны жили в Сочи – он бы победил. Если же это не так, то когда «карты откроют» – он проиграл.

Так что власти, по уму, особо бояться нечего.

ЕР надо просто выставить популярного человека – может, не политика федерального уровня (там все «популярные» не меньше чем министры), а хотя бы спортсмена – и дело в шляпе. Протест против Немцова плюс популярная фигура равно победа.

«Тему Лугового» я долго обсуждать не стану – и так ясно.

Отличный широкий символ русского гостеприимства и остроумия. «О, спорт, ты – мир!» Олимпиада с лицом Лугового – по крайней мере, наше российское ноу-хау, наш вклад в историю олимпийского движения, наш дружеский презент британской сборной, их хваленому чувству юмора… Да и не только британской, честно говоря…

Но очевидно, что это совсем не «идея Кремля» – а все-таки пиар ЛДПР и лично известного филантропа и гуманиста депутата Лугового.

Итак, по факту прикуп знает власть – и ее кандидат, при вполне честном подсчете голосов, выиграет у Немцова. Просто таково сегодня соотношение сил власть/оппозиция по всей стране.

На этом, собственно, можно закончить обсуждение темы.

Власть спокойно может допустить Немцова на выборы. Усилить протестные – против него – настроения. ЕР выставит кандидата приятного во всех отношениях. Он и победит. И вся эта история лишь улучшит имидж «честно-демократического Сочи».

Не знаю, хватит ли у властей ума и характера действовать именно так, или начнут административно суетиться…

Но мне хочется ответить еще на один вопрос.

Непримиримый мэр

Представим себе, что Немцова все же каким-то чудом – выбрали.

«Кой черт меня занес на эти галеры?»

ЗАЧЕМ он идет на выборы?

Сейчас он, понятно, занят одним – как победить или хотя бы пошумнее проиграть. «Цель – ничто, скандал – все».

Но представим, что цель – достигнута.

Сбылась мечта… Станет ли эта победа пирровой?

Чего ХОЧЕТ Немцов?

Напрашивается аналогия с Белых. Два экс-лидера СПС. Вместе – на митинги против власти, теперь оба-вместе – во власть.

Но именно эта аналогия показывает громадную ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ разницу между ними.

Белых назначен властью. Немцов рвется в мэры ПРОТИВ власти.

И то, и другое абсолютно логично, определяется разницей их биографий и личностей.

Немцов не Белых. Немцов не станет «вменяемым чиновником с фрондерским прошлым».

Не тот возраст. Не та биография. Не те амбиции. Не те отношения с Путиным. Не тот темперамент.

Слишком много, слишком долго, слишком яростно Немцов наговорил и написал про власть. Мосты сожжены и прах развеян! Отныне и до веку – «непримиримый».

Белых в свои 30 с небольшим вполне может забыть грехи юности и лояльно вписаться в Систему. Удачно конвертировал оппозиционный капитал в административную должность – и вся политическая жизнь открыта, все впереди!

Немцов в свои 50 начинать карьеру чиновника не будет!

Мирно «поработать мэром» под руководством губернатора, заниматься экологией и строительством, чтобы лет через 5… попасть в «кадровый резерв»? Мн-да… Пер-спек-ти-ва…

Вариант «получения административной ренты» я вообще даже не обсуждаю. Какой бы он ни был, но Немцов – честный человек. Никто никогда реально его не обвинял во взятках – это когда ему 30 с небольшим и он руководил огромной областью или когда под 40 лет он стал первым вице-премьером. Представить, что он вот сейчас, в 50 решил в масштабе Сочи «доворовать упущенное» (когда каждый его шаг будут проверять на наноуровне!) – это даже не смешно. Я понимаю, что в черном пиаре будут использоваться и эти обвинения – ну, так на то он и черный пиар. Ну, это их трудности…

Итак, что же получается?

Карьера чиновника – мимо.

Деньги – мимо.

Что же остается?

«За державу обидно», «помочь людям»…

Как-то смешновато звучит такой идеализм.

Даже не применительно персонально к Немцову, а «вообще». Поумнели мы – поотвыкли обсуждать ВСЕРЬЕЗ такие мотивы. Жалко, конечно, что поотвыкли, но, может, и лучше – хоть голову себе зря не морочим. «Во многом знании много печали». А кой-какие знания о политике и политиках мы и правда за 18 лет публичной политики получили – и оплатили большой печалью.

Кстати, сам Немцов уверяет, что получил от жителей города письмо «Ваньки Жукова» на тему «Милый дедушка – спаси и помоги». Может, это письмо организовали «солидаристы», а может даже, и нет (что-то не очень я верю в их «организаторские таланты», хотя бы на таком уровне).

Но – получил и получил… Мало ли писем бывает! На все отвечать – отвечалок не напасешься.

Так ЗАЧЕМ он все-таки пошел в мэры?

«Я дерусь потому что дерусь!»

«Чертовски хочется поработать».

По-моему, последняя фраза – самая верная.

Немцову – 50. В самом соку. В отличной форме – здоров, как говорится, как буйвол, хоть самого на Олимпиаду выставляй (он, кстати, постоянно участвует в соревнованиях по виндсерфингу). Все это очень мило, но, видимо, достала его эта растительная жизнь – плейбойствовать, ругать власть, перетирать какие-то безнадежно-пенсионные тусовки…

Вполне понятно, что человеку хочется РЕАЛЬНОЙ жизни. Мэр Сочи с 400 000 человек, да еще в период подготовки к Олимпиаде – куда уж реальнее!

Но проблема в том, что «реальная жизнь» и «мирная созидательная работа» – далеко не одно и то же. Так вот, я думаю, что «мирной созидательной работы» у мэра Немцова а) не получится, б) она ему самому не нужна.

Мэр непримиримых

Не знаю, какой Немцов управленец, администратор.

Одни говорят – «ужасный, все, за что хватался, провалил».

Другие говорят – «прекрасный, справлялся в трудных условиях».

Судить не берусь – объективных критериев нет. На каждую цифру (факт), приводимую (приводимый) сторонниками, следует цифра (факт), приводимая (приводимый) противниками – и наоборот. Да и одни и те же факты толкуют по-разному. Считать его «сильным» или «слабым» чиновником – вопрос веры. (Как, кстати, и всегда в таких случаях).

Да это и неважно. Не до «мирного хозяйствования» ему будет.

Замах у Немцова давно уже не мэрский. Общероссийский. Заниматься ВСЕРЬЕЗ «отоплением-ради-озеленения» не станет. Ельцин, став в 1990-м «председателем Комитета ВС СССР по архитектуре и строительству», мало думал о «строительстве». Его волновали другие темы – «до основанья, а затем…»

Сравнение с Ельциным не случайно. Оно куда точнее, чем сравнение с Белых.

Ельцин в 1989-м шел на выборы не чтобы «возвращаться во власть», он шел на выборы, чтобы ЛОМАТЬ ВЛАСТЬ.

У Немцова примерно такое же непримиримое отношение к Путину, как было у Ельцина – к Горбачеву. И это, повторяю, не предвыборная риторика, которую забывают на другой день. Это вполне искреннее чувство. «Только личное – никакого бизнеса».

Переломить себя через колено «ради городской канализации», стать просто «мускулистым хозяйственником»? Психологически невозможно, как мне кажется, для такого человека. Да и расчета нет: с поста мэра ведь все одно – скоро уйдут. Мэром не останешься, от оппозиции уйдешь – и что в итоге?

Да, «мэром Олимпа» вкусно быть. Но для этого надо стать мэром году эдак в 2013-м, на худой конец – в 2012-м. Тогда есть шанс дождаться последнего этапа всякой эстафеты – «награждения непричастных». А мэр-2009 пробежит только свою часть олимпийской дистанции – «наказание невиноватых».

Да и не поверила бы власть «смирившемуся Немцову». Смею предположить, что власть платит Немцову взаимностью в его горячих эмоциях. В отличие от любви, ненависть, как правило, не остается безответной.

Немцов – если бы его выбрали – стал бы для власти «мэром в ботинке», не давал бы спокойно жить, не забывали бы о нем ни на миг.

Город-курорт превратился бы в «город-крепость». Сочинскую крепость оппозиции, которую надо «взять», а «несогласные» бы ее не отдавали!

Жителям от всего этого было бы, конечно, поначалу прикольно. Но, боюсь, скоро бы их стало ТАК прикалывать, что они, попав в ЗАЛОЖНИКИ большой политики, уже мечтали бы о каком угодно мэре, только не о том, кто воюет с Москвой (или – с кем воюет Москва). Неважно, кто с кем воюет, важно, у кого чубы трещат…

Непримиримый мэр хорош только для непримиримых жителей. Но сочинцы – нормальные люди, вполне примиримые. Наверное, есть у них некоторая фронда, есть местный патриотизм, но СЕРЬЕЗНАЯ конфронтация с властью в Краснодаре – тем более в Москве – в их планы ну никак не входит!

И думаю, что все эти соображения столь очевидны, что, пожалуй, и сочинцы – даже если бы при прочих равных готовы были поддержать Немцова – поостерегутся плевать против ветра и выбирать мэра «назло власти». Конечно, Немцов говорит, что идет не политикой заниматься: «Главный мой приоритет – проблемы Сочи и его жителей». Но жители могут решить, что мэр-диссидент и станет для них главной проблемой…

Да, эксперимент с Немцовым поучителен – и для него, и для страны.

Немцов – «мэр революционного времени». Как и Ельцин в 1989-м был «депутатом Революции». Но в 1989-м штормило, Революция билась в двери. А в 2009-м – иное время на дворе. Поэтому Ельцина выбрали, а Немцова, полагаю, не выберут. При ЧЕСТНОМ подсчете голосов.

Et voici sa traduction (avec quelques coupes) par Courrier international :

Naturellement, Boris Nemtsov se voit déjà vainqueur : "Si par miracle les élections sont transparentes, nous sommes sûrs de les remporter." Qui donc tiendrait un autre genre de discours avant de se lancer dans la bataille ? De fait, il a ses chances, même si elles ne sont pas aussi grandes qu'il l'affirme. Il dispose pour cela d'un atout absolu : sa personnalité et sa notoriété. Certes, à Sotchi comme un peu partout en Russie, la plupart des gens ont une très mauvaise opinion de lui. Les épithètes qui lui collent à la peau – "traître", "agent de l'Occident", et, dans un autre genre, "Roméo" ou "Narcisse" – sont toujours bien présentes dans les esprits. Cela fait tout de même dix ans que la télé lui façonne une image d'égocentrique ennemi de la Russie.

D'un autre côté, le fait qu'il se présente et aille à la rencontre de la population pourrait en partie changer l'idée que les électeurs se font de lui. Vu de près, l'"agent de l'Occident" se révèle être un homme sympathique, sportif, charismatique, au discours expressif. En cela, il se distingue avantageusement de nombre d'amibes tapageuses ou endormies qui prétendent se faire passer pour des hommes politiques. Ce ne sera donc pas une compétition entre adversaires de même force ; cette élection se jouera pour ou contre Nemtsov. Son calcul est on ne peut plus simple. Il sait qu'en présence d'un grand nombre de candidats (et cette élection va en attirer comme les fleurs attirent les abeilles), il a de bonnes chances d'arriver en tête du premier tour. Pareil score constituerait une victoire écrasante pour lui et Solidarité [qui a succédé à l'Union des forces de droite, parti historique des libéraux russes, non représenté à la Douma depuis 2003], surtout en regard de leurs échecs constants. Selon toute vraisemblance, Nemtsov devrait atteindre le second tour, mais il est presque certain qu'il perdra celui-ci.

L'analyse sociologique est formelle : partout en Russie, la colère vis-à-vis des "maudites années 1990", dont Nemtsov est le symbole, est incomparablement plus forte que vis-à-vis les années 2000, même en tenant compte de la crise. Sotchi ne fait pas exception. Russie unie, le parti du pouvoir, doit simplement présenter un candidat populaire, pourquoi pas un grand nom du sport, et l'affaire sera dans le sac.

Imaginons tout de même que Nemtsov atteigne son objectif, et que son rêve se réalise. On est forcé de faire le rapprochement avec Nikita Belykh. Voici deux anciens chefs de l'Union des forces de droite. Ensemble, ils ont inlassablement manifesté contre le pouvoir. Désormais, ils tentent tous deux d'accéder au pouvoir. Mais Belykh a été nommé par le pouvoir [gouverneur de la région de Kirov], tandis que Nemtsov, lui, veut se faire élire maire sous une étiquette d'opposant. On peut penser ce qu'on veut de lui, mais Nemtsov est honnête. Personne ne l'a jamais accusé de manière crédible d'être corrompu quand, à un peu plus de 30 ans, il était gouverneur de l'immense région de Nijni-Novgorod, ni quand il est devenu premier vice-Premier ministre à l'approche de la quarantaine. Oser suggérer qu'à 50 ans il aurait décidé de "rattraper l'argent perdu" en profitant de Sotchi, alors même que chacun de ses gestes sera observé à la loupe, que dis-je, au microscope, est proprement ridicule.

Je pose donc la question : pourquoi Nemtsov veut-il devenir maire ? A 50 ans, en pleine possession de ses moyens, fort comme un bœuf (il pourrait quasiment prendre part aux JO), il a en plus qu'assez de cette vie oisive, à jouer les play-boys, dénoncer le pouvoir en place, faire de la figuration dans de vaines réunions mondaines d'anciennes gloires… On comprend très bien qu'il veuille un emploi du temps mieux rempli. Maire de Sotchi, une ville de 400 000 habitants qui s'apprête à accueillir les JO, ça, c'est excitant ! Mais cela fait longtemps que sa carrure est bien supérieure à celle d'un simple maire. C'est un personnage d'envergure nationale. Il ne va pas s'engager pour de bon dans des questions de réchauffement et d'écologie. En 1990, quand Boris Eltsine avait accédé au poste de "président du Comité du Soviet suprême de l'URSS pour l'architecture et la construction", il était peu préoccupé de construire. Ce qui l'intéressait, c'était d'abord d'ébranler les fondations.

Cette analogie n'est pas fortuite. Il est beaucoup plus pertinent de comparer Nemtsov à Eltsine qu'à Belykh. En 1989, Eltsine s'était présenté aux élections [au Congrès des députés du peuple, pour la région de Moscou] non pour revenir au pouvoir mais pour jeter à bas le pouvoir. Nemtsov est à peu près aussi hostile à Poutine qu'Eltsine l'était à Gorbatchev.
S'il était élu, Nemtsov serait un caillou dans la chaussure du pouvoir. La station balnéaire se transformerait en forteresse. Sotchi deviendrait la place forte de l'opposition. Au début, les habitants auraient sans doute l'impression de vivre quelque chose d'intéressant. Mais je crains qu'être les otages des jeux politiques nationaux les exaspère vite. Ce sont des gens normaux, ils ont probablement de vagues envies de fronde, un patriotisme local, mais il n'entre pas dans leurs projets d'entamer une confrontation sérieuse avec la région de Krasnodar, encore moins avec Moscou. Nemtsov a beau affirmer que sa "priorité, ce sont les problèmes de Sotchi et de ses habitants", ceux-ci pourraient penser qu'un maire dissident constituerait précisément leur plus gros problème…

Ce qui va arriver à Nemtsov sera instructif, aussi bien pour lui-même que pour le pays dans son ensemble. C'est un "maire pour une époque révolutionnaire", comme Eltsine, en 1989, était un "député de la révolution". Mais en 1989, on était en pleine tempête, et la révolution frappait à la porte. En 2009, la situation est tout autre. C'est pour cela qu'Eltsine avait été élu, et que je pense que Nemtsov ne le sera pas. Si le décompte des voix est honnête.

jeudi 12 mars 2009

Perfectionnons notre russe avec ... Серёга

Dans Кружим, le rappeur biélorusse Seryoga, rendu célèbre par son titre King ring, vous entraînera dans une petite ballade à travers la ville. Un concentré de culture contemporaine où vous retrouverez un certain nombre d'expressions incontournables.



Voici les paroles :

Кружим, кружим, по району.
Мы ёу кружим по району.
Кружим и глядим по сторонам,
А тюнер шарит по волнам.

Я люблю скорость, люблю драйв,
Как там пел доктор Албан, It's my Life.
400 коней ждут меня под капотом,
400 коней ждут меня и бьют копытом.
Вот экземпляр, каких в районе нету в принципе,
И типа на таком, но только жёлтом раньше ездил впринципе.
До понедельника ещё не скоро,
Садимся в тачку и рулим в город.
На улице весна, на против физ высоты
С ночи до утра, на весь двор хрипит Высоцкий. (я коней напою)
У подъезда алкобратья...(аааа)
Попробуй напои их, я включаю радио. (здорова серёга)
Качу их подворотни, важно будто нео план.
Беру круто в лево, обгоняю Дэо Лану.
Того кто за рулём, я знаю, он из Душанбэ,
Любит слушать чёрные глаза и песню качу бэ (Бип-Бип :D)
Вон темп из Кишинёва, на шестёрки, он тут 3 года
Слушает, (Мариа Хиии) и шпаклюет потолки в 3 пота.
Он спит и видит, как однажды купит себе Дотш
Но видно мазы нет, тарантас под ним всё тот же.
850 черная бэха, меня знают все и я знаю всех.
Охота прокатится...
Мимо проплывают тачки, проплывают лица.
Коен сигналит, мол уступи мне, с чего ради?
Кручу волчёк на магнитоле, вдруг есть че по радио?
А вот нормальная тема, все будет афигенно.
Будет Паша непременно...

Кружим, кружим, по району.
Мы ёу кружим по району.
Кружим и глядим по сторонам,
А тюнер шарит по волнам.

Кружим, кружим, по району.
Кружим, кружим по району.
Кружим и глядим по сторонам,
А тюнер шарит по волнам

Ёу, ёу, ёу, ёу

Близ салона красоты мигает ближним светом. (голубая луна)
Ещё и тушь под нижним веком...
До блеска вымыт его розовый мини купер, (Фу)
Порядочный пацан, такой себе не купит.
Знакомый джип на встречу, это один продюссер,
Чики тут, чики там - разрывается лэнд крузер.
Хотя ещё совсем недавно, пару лет назад
Он говорил: - "Твой Рэп не катит Серый, не формат."
О кстати не формат, щас позваню на Ди FM
И закажу Серёгу, я скажу что я его фэн.
Алло, программа по заявкам? - Да. Можно корабли?.
Какие корабли? Серёги новый трэк. - Нет в базе.
-Нет в базе...Ну давайте тогда, Тимати и этого, как его, Dj dlee
Кручу на магнитоле тюннер, эт конечно зря,
Ваще такое впечатление, что в эфире одни Дырявые
Дырявые карманы, дырявый шоу бизнес,
Хотя вот милллион одной бумажкой, что мне кризис.
Не Макс Фадеев но усосан тоже, вижу центнер,
О хорошая песня, про дороги, про центр.
Но только не люблю я центр, каждый метр пробки, (спасибо центру за это)
А мне милее новостройки...
На светофоре, строго палят вслед два мусорка.
Из бумера, слишком громко палит музыка.
Мы просто кружим по району, отдыхай миллиция
Мимо проплывают тачки, проплывают лица...

Кружим, кружим, по району.
Мы ёу кружим по району.
Кружим и глядим по сторонам,
А тюнер шарит по волнам.

Кружим, кружим, по району.
Кружим, кружим по району.
Кружим и глядим по сторонам,
А тюнер шарит по волнам

Ха, это Серёга, тот самый ёу

Vocabulaire

тачка : une bagnole
пацан : un type (proviendrait de пась-пась, qui, en ukrainien désigne par onomatopée le porc : поросенок. Pour un historique de la controverse au sujet de cette étymologie, consulter le forum de gramota.ru)
афигенно : génial - syn : прикольно. Noter que cet adverbe peut être employé immédiatement devant un autre, afin d'en redoubler l'intensité : ex : аффиненно интересно !
круто : super

Notez les références aux chansons "чёрные глаза" ou à celle de Vladimir Vysotski. Elles feront l'objet d'un prochain perfectionnement.

samedi 7 mars 2009

Washington-Moscou : une relation à redéfinir


Quand présidence américainerime avec tradition russe.À Moscou, on trouve désormaisdes matriochkas à l'effigiede Barack Obama. Crédits photo : AP

Barack Obama a fait le voeu d'un dialogue «constructif». La secrétaire d'Etat américaine Hillary Clinton va s'y employer vendredi à Genève avec son homologue Sergueï Lavrov.


Lorsque le mur de Berlin est tombé, il y a vingt ans sous les vivats des peuples, un face-à-face a pris fin. Celui de l'Amérique et de l'URSS, ce couple d'ennemis irréductibles, qui s'était toisé et affronté pendant toute la guerre froide, dominant le système international. Deux décennies plus tard, la relation Russie - États-Unis n'est plus du tout le dossier prioritaire de la diplomatie américaine, tout entière absorbée par la lutte contre le terrorisme islamiste et l'instabilité des nouveaux «Balkans du monde», qui courent du Moyen-Orient jusqu'au Pakistan.

Mais l'ex-adversaire de la guerre froide reste un casse-tête, qui mobilise toujours des centaines de chercheurs, d'espions et de diplomates déroutés par le comportement russe. «On ne peut comprendre la Russie par la raison !», confiait il y a quelques mois l'expert américain Andrew Kuchins, du Center for Strategic and International Studies (CSIS), citant le grand poète du XIXe siècle, Fedor Tioutchev, pour souligner ses difficultés à décrypter l'énigme russe.

Partenaire ? Menace ? Nouvel ennemi ? Nul n'est d'accord. Seule certitude à Washington : la relation russo-américaine dont hérite Barack Obama est à zéro et doit d'urgence être redéfinie. «Mon espoir est que nous puissions avoir une relation constructive, dans les domaines où nous pouvons avancer dans le respect et l'intérêt mutuel», a expliqué mardi le président américain. «Nous avons besoin d'appuyer sur le bouton redémarrage», avait déjà lancé en février le vice-président Joe Biden à Munich pour conjurer «tout retour à la guerre froide». Mais cela dépend-il vraiment de nous ?, s'inquiètent les sceptiques.

L'agenda que la secrétaire d'État, Hillary Clinton, et son homologue russe, Sergueï Lavrov, vont devoir explorer aujourd'hui dans leurs entretiens de Genève est en tout cas loin d'être riant. Négociations de désarmement au point mort. Désaccord profond sur le rôle de l'Otan, dont l'élargissement à l'Est est perçu par les États-Unis comme un facteur régional stabilisateur tandis que Moscou y voit une atteinte à sa sphère traditionnelle d'influence. Inquiétude de Washington sur l'utilisation croissante par Moscou de l'arme énergétique. Conflit ouvert sur la question des valeurs, le Kremlin rejetant agressivement le modèle démocratique de l'Occident. Colère froide de la Russie sur le dossier du Kosovo. Tension russo-américaine extrême après l'invasion russe de la Géorgie. Relations économiques ténues. Les sujets de griefs n'ont cessé de s'accumuler, débouchant sur une relation «totalement atrophiée», confie Angela Stent, directrice du centre pour les études eurasiennes de l'Université de Georgetown. «On se retrouve trente ans en arrière sans aucun garde-fou institutionnel pour dialoguer», insiste-t-elle.

Bien décidée à porter l'essentiel de son effort sur le front économique, l'Iran et le conflit afghan, la nouvelle Administration américaine va donc essentiellement chercher à assurer ses «arrières russes», en recherchant activement des domaines de coopération susceptibles de changer le climat bilatéral, indique-t-on à la Maison-Blanche. La relance de la négociation sur le désarmement apparaît «comme un bon point de départ, d'autant qu'elle s'avère urgente avec l'expiration fin décembre 2009 du traité Start» (signé en 1991), note Angela Stent, qui a fait partie d'un vivier d'experts consulté par l'équipe Obama en campagne. L'idée de travailler à réduire l'arsenal nucléaire pour éviter la prolifération ne peut que séduire les Russes, soucieux de se retrouver sur un pied d'égalité avec les États-Unis, rappelle le président de la Brookings, Strobe Talbott, en charge de la Russie au département d'État sous Bill Clinton. «On ne les a pas assez ménagés, il y a eu trop d'unilatéralisme sous Bush», insiste-t-il.

Rejoignant les positions française et allemande, l'autre direction vise à proposer des concessions sur la défense antimissile et l'élargissement de l'Otan, pour apaiser la colère russe et gagner son soutien sur les dossiers iranien et afghan. La lettre envoyée par Obama à Medvedev, il y a trois semaines, s'inscrit dans cet esprit donnant-donnant, même si le président a nié l'idée d'un «marchandage»…

« Un âne que la Russie s'emploie à éduquer»

Lors de ses entretiens avec Lavrov, Hillary Clinton pourrait proposer à la Russie de s'associer pleinement au projet de défense antimissile. Au risque de susciter l'irritation de leurs partenaires polonais et tchèques, les Américains n'excluent pas d'organiser cette discussion au sein du Conseil Russie-Otan, structure sans vraie substance, gelée pendant la crise géorgienne, que les Occidentaux souhaitent revigorer. «Il faut empêcher le sentiment d'encerclement russe, proposer une politique d'inclusion de la Russie dans les structures de sécurité occidentales», reprend Talbott.

Pourtant, ce désir de dialogue à tout prix est loin de faire l'unanimité. David Satter, chercheur au Hudson Institute, qui a enquêté sur les attentats à la bombe de 1999 (1), juge par exemple la volonté de la nouvelle Administration Obama «naïve» et «vouée à l'échec». «Elle s'imagine pouvoir changer l'attitude des Russes en renonçant à la défense antimissile et à l'élargissement de l'Otan. Mais la Russie ne fera qu'en déduire que l'Amérique est perméable aux pressions», explique-t-il, rappelant que les dix missiles censés être déployés en Pologne n'auront aucune capacité d'attaque et ne menacent pas les milliers de missiles russes. «Notre premier réflexe, à nous Américains, est de toujours nous considérer comme responsables de ce qui ne va pas. Au risque d'oublier que c'est la nature du régime poutinien qui rend le dialogue impossible», ajoute-t-il, persuadé que le pouvoir russe ne fera rien sur l'Iran, car «l'existence de ce problème lui donne une carte géopolitique majeure». «Bien sûr que l'intérêt à long terme de la nation russe est d'éviter un Iran nucléarisé, dit-il. Mais il faut bien comprendre que l'intérêt de la caste au pouvoir à Moscou est loin de coïncider avec l'intérêt de son peuple.»

L'affaire de la fermeture de la base militaire américaine au Kirghizstan devrait alerter Obama, poursuit Satter. «L'Amérique ressemble à un âne que la Russie s'emploie à éduquer avec des carottes (l'autorisation de passage sur son territoire des convois américains vers l'Afghanistan) et un bâton (la fermeture de la base) !», s'exclame-t-il. Favorable au dialogue, Strobe Talbott reconnaît que l'affaire kirghize est «dérangeante». «Que veut le Kremlin, le dialogue ou la tension ?», s'interroge-t-il.

Installé à Washington où il prodigue des conseils à l'élite américaine, le politologue Andreï Piontkovski, un opposant au régime de Poutine est catégorique : «Penser que le Kremlin va aider sur l'Afghanistan ou débloquer le dossier de l'Iran est une erreur majeure.» Moscou soutient ouvertement le régime iranien et est en passe de lui fournir des SS300, rappelle Piontkovski : «Il est évident que le pouvoir russe a intérêt à ce qu'Israël perde patience et aille bombarder les installations iraniennes. Cela provoquerait une crise majeure au Moyen-Orient, qui doperait le prix du pétrole et sauverait le régime de Poutine, aux abois en raison de la crise économique. Tout bénéfice !»

«Une contre-attaque des faucons»

Andreï Piontkovski affirme que le «niveau intermédiaire» de l'Administration, notamment le conseiller Russie d'Obama, Michael McFaul, comprend ces nuances. «Mais les décideurs politiques comme Obama, Biden ou Clinton ne les ont pas intégrées», s'inquiète-t-il. Pourtant, «l'antiaméricanisme viscéral de l'élite poutinienne prévaut dans l'ordre des priorités du Kremlin, car il permet de détourner l'attention du peuple des problèmes économiques», avance Piontkovski.

«Dans la bureaucratie du pouvoir, la tension monte entre ceux qui veulent s'ouvrir vers l'Occident et ceux qui souhaitent un tour de vis pour sauver le pouvoir de Poutine», poursuit-il, persuadé qu'un changement brutal va se produire dans les prochains mois. L'opposant n'exclut pas qu'une faction profite de l'affaiblissement de Vladimir Poutine pour l'écarter, mais parie plutôt sur «une contre-attaque des faucons» menée par le premier ministre russe en perte de vitesse. Avec un durcissement à l'intérieur et à l'extérieur.

L'Administration Obama réplique que ce conflit émergent au sein de l'élite russe est une raison supplémentaire d'amorcer le dialogue, susceptible de renforcer le camp du président Medvedev, selon le Washington Post. Sceptique, la chercheuse Angela Stent appelle l'Administration et ses alliés à définir dans leur dialogue avec les Russes les lignes rouges que l'Occident veut voir respecter par Moscou, afin de conjurer le spectre d'une rechute impériale. «Nous avons été impuissants en Géorgie cet été. Mais que ferons-nous si une déstabilisation se produit en Crimée», s'interroge-t-elle, en se disant favorable à la constitution d'un groupe d'experts de haut niveau russo-américain. «On est en train de vendre l'indépendance de la Géorgie et de l'Ukraine. Mais pour quel bénéfice ?», se demande, quant à lui, Andreï Piontkovski.

(1) «Darkness at Dawn : the Rise of the Russian Criminal State», Yale University Press, 2003.

Laure Mandeville, correspondante à Washington 
06/03/2009 | Mise à jour : 10:03 

http://www.lefigaro.fr/international/2009/03/06/01003-20090306ARTFIG00002-washington-moscou-une-relation-a-redefinir-.php

jeudi 5 mars 2009

Dans l'Oural, le sombre avenir des mines de charbon

Au-dessus de la deuxième plus grande mine de charbon à ciel ouvert du monde, à Korkino, dans l'Oural, on n'entend que le vent glacial souffler. Un silence rarement interrompu par un bruit sourd, en bas, à plus de 600 mètres de profondeur, où l'extraction du charbon se poursuit tant bien que mal. Dans cette région houillère du coeur de la Russie, l'industrie était déjà mise à mal depuis quelques années : le gaz a remplacé le charbon pour alimenter les centrales électriques, tandis que la houille est d'une qualité de plus en plus médiocre.


 

Production. 321 millions de tonnes de charbon par an (5e rang mondial).

Réserves. 173 milliards de tonnes, ce qui classe le pays deuxième, derrière les Etats-Unis.

Industrie. La Russie dénombre 240 mines, à ciel ouvert ou souterraines. Le secteur houiller emploie encore 300 000 personnes.

Troisième énergie. Le charbon constitue 16 % des sources d'énergie primaires en Russie, juste derrière le pétrole, qui compte pour 19 %, et le gaz naturel pour 54 %.

Ressources mondiales restantes. Selon les analystes, le pays posséderait 17 % du charbon, mais de moindre qualité.

 

Avec la crise économique actuelle, l'industrie du charbon subit un nouveau choc, dont elle pourrait ne pas se remettre. Depuis décembre 2008, des milliers de mineurs ne sont plus payés, et la fermeture pure et simple des mines est désormais évoquée.

Une catastrophe pour des villes qui ne connaissent aucune autre industrie que celle du charbon.

"Avant, ça grouillait en permanence ici", se rappelle Viktor Belov, ancien mineur à Korkino, en pointant l'énorme gouffre de trois kilomètres de circonférence. Aujourd'hui, rares sont les wagonnets qui circulent sur les petits rails qui ceignent la "Tasse", comme on appelle ici ce cratère monstrueux. De la crête, on voit bien quelques machines au fond, rendues minuscules par la distance, mais l'activité est minimale.

Pourtant, la ville de Korkino n'existe que pour la Tasse. Lorsque l'extraction houillère a débuté, dans les années 1930, ce n'était qu'un hameau. Aujourd'hui, c'est une ville de 60 000 habitants qui encercle la Tasse, tandis qu'une seconde mine, souterraine, a été creusée à proximité. Située à une cinquantaine de kilomètres de la capitale régionale, Tcheliabinsk, la ville de Korkino constitue, avec les municipalités de Kopeïsk et d'Emangelinsk, l'un des trois sites d'extraction de la Compagnie houillère de Tcheliabinsk (TchOuK).

"Il y a quelques années, il y avait 3 500 mineurs à la Tasse", rappelle Oleg Kirtch, conseiller municipal à Korkino. "Désormais, ils ne sont que 1200, et encore, avec parfois des semaines de travail de deux jours à peine. Que va devenir cette ville ? Il n'y a rien d'autre que la mine. Et comment les mineurs pourraient-ils se reconvertir, avec un niveau d'éducation très faible, et alors qu'ils sont majoritairement âgés de plus de 40 ans ? Il n'y a aucun projet pour cette ville, aucun plan anticrise. L'Etat nous a oubliés."

Les salaires ont eux aussi été oubliés. En décembre, les mineurs de Korkino n'ont reçu qu'une infime partie de leur dû, et depuis, plus rien. Fin janvier, un petit groupe a improvisé une grève sans le soutien du syndicat officiel, inféodé à la direction de TchOuK.

"Tous les employés de la mine ont suivi le mouvement, sans exception", affirme Liouba, une mineur de 34 ans qui a organisé l'arrêt de travail. "Mon salaire habituel est de 11 000 roubles(242 euros), mais je n'ai reçu que 3 000 roubles en décembre. Pour le moment, on vit avec les légumes marinés du jardin de l'été dernier ; j'ai cessé de manger de la viande, je la laisse aux enfants." Les mineurs ont repris le travail après trois jours de grève, suite à la promesse de la direction de payer les arriérés avant le 15 février. Mais aujourd'hui, rien n'a encore été versé.

Au siège de l'entreprise TchOuK, à Tcheliabinsk, Konstantin Stroukov joue nerveusement avec son stylo. "Nos 6000 employés sont payés en temps et en heure, il n'y a pas eu de licenciements, nous n'avons pas peur de la crise", assure le président du conseil de direction et actionnaire principal de l'entreprise. Les explications seront brèves. A l'évocation des arriérés de salaires et du témoignage de ses employés, il mettra brutalement fin à l'entretien : "Vous n'avez pas de crise en France ? Pourquoi venir remuer la boue ici, restez chez vous !"

Une nervosité qui traduit l'ampleur des problèmes de l'industrie. Les petites centrales électriques au charbon, qui constituaient les principaux clients, sont désormais délaissées au profit des centrales au gaz, moins chères.

Pire encore, après des années d'extraction, le charbon restant serait de qualité médiocre : certaines centrales électriques de la région ont ainsi préféré acheter leur matière première au Kazakhstan voisin, meilleur marché et de meilleure qualité.

Résultat : l'entreprise, qui extrayait jusqu'à 40 millions de tonnes de charbon par an, n'en a produit que 2,3 millions en 2008. "La fermeture des mines dans les prochains mois est une réelle possibilité", craint Marina Morozova, journaliste à Korkino. La crise économique, en éteignant la demande, pourrait porter un coup fatal à une industrie déjà moribonde. "A l'heure actuelle, la mine n'est plus rentable, explique Marina Morozova. Du coup, non seulement le travail se fait plus rare, mais la direction prend davantage de risques par souci d'économie, au détriment de la sécurité des travailleurs. Lorsque de petits incendies se déclenchent à l'intérieur de la mine, on les éteint sans évacuer les mineurs qui y travaillent. Auparavant, ç'aurait été impensable !"

A Kopeïsk, autre lieu d'extraction du charbon de TchOuK, la situation n'est pas meilleure. Dans cette "monogorod", ville à industrie unique, les mines commencent à être épuisées. L'un des trois sites d'extraction a déjà été fermé, tandis que les deux autres fonctionnent au ralenti. Chaque jour, les corridors de l'agence pour l'emploi sont assaillis par des centaines de travailleurs "remerciés", venus s'inscrire pour toucher des indemnités parfois inférieures à 1 000 roubles (22 euros).

En ce petit matin de février, la directrice de l'agence, Svetlana Bouldachova, se fraie péniblement un chemin dans la foule pour pénétrer dans un local plein à craquer, afin d'expliquer aux chômeurs leurs droits. "Et ce n'est qu'un début, glisse-t-elle entre deux présentations. Dans les mines de Kopeïsk, les grandes vagues de licenciements devraient avoir lieu en avril ou en mai..."

Quel avenir pour les "monogorod" de l'Oural ? En l'absence totale de diversification économique, aucune alternative à l'industrie houillère n'est prévue dans ces grands bourgs de dizaines de milliers d'habitants. "Les seules offres d'emploi à Kopeïsk proposent des boulots de gardien de sécurité à l'entrée des petits commerces", sourit amèrement Vitali, un chômeur d'une quarantaine d'années. "Dans quelques années, il n'y aura plus que des portiers ici... Mais pour surveiller quoi ?"

Alexandre Billette

KORKINO (OURAL) ENVOYÉ SPÉCIAL

LE MONDE | 02.03.09 | 15h01  •  Mis à jour le 02.03.09 | 18h57

http://www.lemonde.fr/europe/article/2009/03/02/dans-l-oural-le-sombre-avenir-des-mines-de-charbon_1162080_3214.html#ens_id=1162183

Plus dure la vie dans l'Oural

Ici, les gens lisent leur avenir dans la fumée âcre et noire crachée par le combinat sidérurgique, le MMK. Relique de l'industrialisation à marche forcée de l'époque stalinienne, ce monstre de ferraille et la trentaine d'usines qui lui sont rattachées dominent un territoire énorme sur la berge orientale du fleuve Oural. Tant que le ventre industriel de Magnitogorsk, ville de l'Oural à deux heures de vol de Moscou, ronfle, crache et s'active, 70 000 habitants, soit 30 % de la population en âge de travailler, ont un emploi assuré.

combinat, la ville, 409 000 habitants, porte les traces du boom économique des dix dernières années. Salons de beauté, restaurants, centres commerciaux ont fleuri le long des trois avenues principales aux noms inchangés depuis l'époque soviétique : la "Karl-Marx", la "Lénine", la "Soviétique". "Toute la région nous enviait !, raconte Viktoria. Les salaires de nos ouvriers étaient les plus élevés : 15 000 roubles (428 euros avant la dévaluation de 35 % du rouble). La crise nous est tombée dessus alors que nous commencions tout juste à redresser la tête."

En octobre 2008, le rêve de bien-être et de stabilité s'est écroulé. L'activité du combinat a décliné. Les commandes se sont taries, la production d'acier et de fonte a chuté de plus de moitié - 420 000 tonnes en décembre contre 1 100 000 tonnes en juillet. Quatre hauts-fourneaux sur huit ont cessé de fonctionner.

Des milliers d'ouvriers se sont retrouvés au repos forcé, leurs salaires amputés de 20 % à 50 %. La direction de l'entreprise affirme que les licenciements massifs ont été évités. "Depuis quatre-vingts ans, le combinat est l'employeur numéro un de cette ville, s'il s'arrête, tout s'arrête", résumeElena Azovtseva, la porte-parole de l'entreprise. Les déboires du combinat ont quand même fait tache d'huile. Chantiers, commerces, usines ont licencié de façon plus ou moins avouée.

Vitali, la trentaine, vient de perdre son travail de fraiseur à l'usine de boulons Metiz, filiale du combinat. Non il n'a pas été licencié, il est parti volontairement, sans indemnités, comme le lui suggérait la direction. Pour ne pas se mettre mal avec l'usine, il est parti sans faire d'histoires, les mains vides, "comme ça, si l'activité reprend, ils feront de nouveau appel à moi", espère-t-il.

En attendant des jours meilleurs, il se dit prêt à prendre "n'importe quel travail". Un petit tour au Centre pour l'emploi le laisse sans voix. Une centaine de personnes ont envahi le petit local. Avec 6 000 chômeurs inscrits, le centre n'a que 300 postes à proposer, en général des emplois peu qualifiés - cantonniers, vigiles, manutentionnaires, femmes de ménage - faiblement rémunérés (entre 4 000 et 5 000 roubles mensuels, soit 87 à 109 euros).

Vitali est inquiet. Avec un salaire aussi bas, comment rembourser le crédit - en dollars - de sa Wolkswagen, payer la pension alimentaire de son fils, assurer les dépenses de gaz et d'électricité de son logement ? Fiodor, 24 ans, n'est pas moins inquiet. Fraîchement diplômé de la faculté de droit, il sait qu'il ne trouvera pas de travail dans sa spécialité : "On a formé trop de juristes en Russie." C'est décidé, il sera conducteur d'autobus. La formation coûte 14 000 roubles (307 euros), le centre est prêt à en assumer la moitié, Fiodor n'est pas sûr de pouvoir avancer le reste.

Le Centre pour l'emploi peine à faire face. Les gens font la queue pour s'inscrire, reçoivent un ticket numéroté, doivent revenir pour un entretien. En quatre mois, le nombre des demandeurs d'emploi à Magnitogorsk a été multiplié par cinq. Et pourtant, les 6 000 personnes inscrites ne représentent que 11 % du nombre total des chômeurs.

"La plupart des personnes au chômage ne se font pas enregistrer", explique Viktoria. Elle-même n'a pas jugé bon de le faire. Pourquoi ? Elle ne court pas après l'indemnité de chômage offerte (5 600 roubles, soit 123 euros). Son mari, petit entrepreneur, fait bouillir la marmite. Le couple a fini de rembourser les traites du petit deux-pièces acheté avant la crise. Reste à honorer le crédit de la Ford, heureusement Viktoria avait opté pour un remboursement en roubles. Entre janvier et février, la monnaie russe s'est dépréciée de 35 % face au "panier" de devises (euros-dollars) qui lui sert de référence.

Pas facile, à Magnitogorsk, d'obtenir des informations. La "verticale du combinat" est à l'oeuvre. La chape de plomb est aussi épaisse que les volutes de fumée sorties des hauts-fourneaux. A la vue d'une journaliste, étrangère de surcroît, les officiels se font inquisiteurs. "Dites-moi qui vous avez vu pendant votre séjour et ce qu'ils vous ont dit", assène, sur un ton qui n'admet pas de répliques, Elena Azovtseva, la porte-parole du combinat.

Ici, il n'y a ni syndicat indépendant, ni partis d'opposition, ni société civile, ni association de protection de l'environnement alors que la ville est très polluée. "Personne ne veut se risquer à proférer une seule critique contre le combinat qui nourrit toute la ville", explique Viktor, un métallo à la retraite. Le combinat veille à tout : au bien-être et à la santé des ouvriers, au placement de leurs enfants, aux loisirs de leurs familles et bien sûr à l'écologie. Il contribue à 70 % au budget de la ville, fournit le chauffage et l'eau chaude, entretient l'équipe de hockey sur glace, a construit les deux stations de ski ultramodernes à une soixantaine de kilomètres de là.

Le maire de Magnitogorsk, Evgueni Karpov, est un ex-directeur financier de l'entreprise, tandis que la plupart des commerces en ville sont la propriété d'Andreï Morozov, un ancien directeur adjoint du combinat. "La ville fonctionne comme une petite principauté", résume Rosalia Belochapko, femme d'affaires et membre du conseil municipal. Cette brune à l'allure décidée, coiffure impeccable et manteau de vison, s'est lancée dans le "business", en 2003, avec la construction de deux centres commerciaux.

"Quand j'ai demandé les permis de construire, la municipalité m'a suggéré de construire d'abord et que les permis viendraient après, mais j'attends toujours", raconte-t-elle. Les bâtiments à peine achevés, une série de contrôles s'est abattue sur sa société : fisc, sécurité, hygiène. La municipalité a exigé la démolition des centres. Rosalia était menacée d'en perdre la propriété. Elle a dû aller plaider sa cause à Moscou, a trouvé une oreille complaisante auprès de députés de Russie unie, le parti pro-Kremlin qui, depuis la crise, ne cesse de vanter la diversification de l'économie et le développement des PME.

"Si chaque entrepreneur doit monter à Moscou pour implorer le tsar dès qu'il a des problèmes, on peut comprendre pourquoi les PME ne se développent pas", conclut-elle. Viktor Barabanov, qui dirige l'association locale des petits entrepreneurs, déplore la monopolisation de l'économie. "Magnitogorsk est une ville mono-industrielle semblable à bien d'autres en Russie. Son modèle de développement est axé sur le règne d'une corporation peu intéressée à voir la concurrence se développer."

Alexeï Odintsev, propriétaire de l'Hôtel Avrora, le plus coquet de la ville, est amer. Le "miracle" économique russe, il y a cru. Fort de ses exportations de pétrole, le pays a affiché pendant des années une croissance d'environ 10 % par an et des ambitions géopolitiques démesurées. Or Alexeï se "fiche pas mal que la Russie soit une grande puissance", son principal souci "c'est que l'économie soit solide. On nous a bassinés avec la stabilité du rouble, résultat il a perdu 35 %".

Tour à tour, il fustige les lenteurs bureaucratiques - deux ans pour obtenir les preuves que l'hôtel est bien sa propriété -, la corruption - 1 million d'euros de pots-de-vin à verser pour être relié au réseau électrique - et le règne du monopole. Une seule compagnie d'avions dessert Magnitogorsk depuis la capitale russe. Le billet aller-retour coûte 14 000 roubles (307 euros). "C'est l'équivalent d'un mois de salaire d'un ouvrier. Forcément, à ce prix-là, des tas de gens de chez nous ne sont jamais allés à Moscou", rapporte Alexeï. Son fils aîné, étudiant à Londres, s'y rend en avion pour sensiblement la même somme, 16 000 roubles (351 euros).

Les ouvriers du combinat ont d'autres préoccupations. Ils guettent la fumée. Elle est redevenue plus dense depuis que des crédits sont arrivés de Moscou. Deux hauts-fourneaux se sont remis à fonctionner en janvier. L'espoir revient. Et puis il y a le hockey sur glace. L'équipe du cru, Metallourg, est la deuxième du championnat de Russie.

Les soirs de fête, les gens de Magnitogorsk convergent vers le grand stade tout neuf construit aux frais du combinat. La bière coule à flots, l'excitation est à son comble. "Tue-le !", lance un spectateur à un joueur en bisbille avec un attaquant de l'équipe adverse, le CSKA de Moscou. Ovationné, le Metallourg l'emporte. "Le combinat aussi gagnera. Il en a vu d'autres et nous aussi", affirme Dmitri, un ouvrier qui assiste au match en famille. Au-dessus de la patinoire, une banderole publicitaire proclame : "Avec le combinat MMK tout est plus sûr."

LE MONDE | 04.03.09 | 14h54  •  Mis à jour le 04.03.09 | 19h39

Marie Jégo

dimanche 22 février 2009

Blog amitié franco-russe

Un excellent blog regroupant des informations intéressantes

Quand Moscou fait sa com'

u mois de janvier, la note de téléphone a été salée à GPlus Europe. Plusieurs dizaines de fois par jour, au pic de la crise gazière entre l'Ukraine et la Russie, les experts de cette société de relations publiques basée à Londres et Bruxelles ont été en ligne avec le Kremlin et le siège du gouvernement à Moscou. A l'autre bout du fil, devant leurs ordinateurs, s'affairaient les plus hauts responsables russes chargés de la communication auprès de Dmitri Medvedev et deVladimir Poutine. Leur objectif : être réactifs ; dénoncer la responsabilité de Kiev dans le contentieux ; alimenter la presse mondiale. C'est fait : la Russie est entrée dans l'ère des "PR", lespublic relations.

"Auparavant, en période de crise, les Russes avaient tendance à se replier en disant "personne ne nous aime", explique Tim Price, un des cinquante experts de GPlus Europe. Maintenant, ils n'arrêtent pas de s'exprimer. Avant Noël déjà, les dirigeants de Gazprom étaient venus en Europe pour prévenir qu'il existait un différend avec l'Ukraine, qui allait finir par poser de gros problèmes." Depuis, les communiqués, les conférences de presse de Gazprom et des responsables politiques russes se sont succédé à une cadence quotidienne.

Les "PR" ne peuvent pas faire de miracle : impossible de maquiller la brutalité en bonne volonté, la culture de l'opacité en transparence. Selon un sondage réalisé dans 21 pays auprès de 13 000 personnes par GlobeScan pour la BBC, l'image de la Russie s'est sérieusement dégradée en 2008 (42 % d'opinions négatives, +8 % en un an). Mais dans cette crise gazière, les importateurs européens du gaz n'ont pas tenu Moscou pour unique responsable de la crise. Grâce à une meilleure maîtrise de la communication, les autorités russes ont souligné le désordre politique en Ukraine ; sur le plan intérieur, ils ont aussi pu passer sous silence, dans les journaux télévisés préparés sous la dictée, les secousses sociales de la crise économique.

Et pour parler aux médias occidentaux, qui de mieux que d'anciens journalistes ? L'équipe de GPlus Europe, spécialisée dans les questions européennes, regroupe de nombreuses signatures :Bernard Volker, ancien pilier du service international de TF1 ; Philippe Lemaître, correspondant du Monde à Bruxelles pendant trente-cinq ans ; Angus Roxburgh, ancien correspondant duSunday Times et de la BBC à Moscou, puis à Bruxelles ; John Wyles, dix-huit ans au Financial Times ; Michael Tscherny, qui a commencé sa carrière bruxelloise au quotidien Agence Europe ;Nigel Gardner, à l'origine journaliste et producteur sur la BBC, cofondateur de l'agence GPlus fin 2000 avec Peter Guilford. Celui-ci a été correspondant du Times à Bruxelles pendant trois ans, avant de faire carrière dans les instances communautaires.

Lors de ce nouveau conflit avec l'Ukraine, la priorité du pouvoir russe a été de ne pas renouveler les erreurs de la première crise du gaz, début 2006. "Il y avait beaucoup de manques à l'époque,reconnaît Dmitri Peskov, chef du service de presse du premier ministre, Vladimir Poutine. On avait sous-estimé la nécessité d'éclaircir ce qui se passait."

La Russie avait brutalement coupé l'approvisionnement de l'Ukraine, sans effort d'explication à l'attention des Européens. Kiev avait alors plié en quelques jours et accepté de nouveaux tarifs, mais l'image du régime de Vladimir Poutine avait été sérieusement écornée. "A l'époque, Gazprom avait un vrai problème à gérer, mais la perception de ce problème à l'étranger le préoccupait moins", se souvient Tom Blackwell, vice-président et chef du bureau à Moscou de la firme PBN, qui travaillait alors pour Gazprom.

Pour la Russie, cette affaire était tombée au plus mauvais moment, à quelques mois de la tenue inédite du sommet du G8, à Saint-Pétersbourg, qui devait symboliser le grand retour du pays sur la scène internationale. Pour faire de ce sommet une réussite médiatique, le Kremlin avait décidé de s'engager avec les firmes Ketchum - chargée de l'Amérique du Nord et du Japon - et GPlus Europe, qui appartiennent toutes deux au géant du secteur, Omnicom Group. Le contrat - renouvelé par la suite - s'élevait à plusieurs millions de dollars. A cette époque, Gazprom choisit le même prestataire pour sa communication que le gouvernement russe. On peut y voir une recherche de coordination avec le pouvoir exécutif, mais surtout une preuve supplémentaire que le géant gazier est un outil majeur de la politique étrangère russe.

Cette prise de conscience des autorités s'est enracinée dans le traumatisme des "révolutions de couleur", en 2003 et 2004, qui ont emporté les régimes ukrainien et géorgien. A l'époque, les télévisions russes clamaient que les habitants de ces pays avaient été manipulés. Leur ton fiévreux n'avait d'égal que l'effarement du Kremlin, pris au dépourvu par ces mouvements pacifiques et démocratiques. Dans le discours officiel, relayé par des experts zélés et des télévisions aux ordres, une sorte de front ennemi s'est constitué au fil des ans : il a agrégé la CIA et son homologue britannique le MI6, le philanthrope George Soros, l'opposant et ex-champion des échecs Garry Kasparov, les ONG, sans parler des Ukrainiens et des Géorgiens, ces anciens frères devenus les chevaux de Troie des intérêts étrangers. Tous voulaient empêcher le redressement de la Russie, stipulait la doxa officielle.

Pour le pouvoir russe, la guerre éclair d'août 2008 contre la Géorgie a été un test - au bilan contrasté - de la communication moderne dans un conflit ultra-médiatisé. "Moscou a tiré les leçons de la guerre d'août 2008 en Géorgie, assure Kirill Babaïev, vice-président de la société de télécommunications Altimo et spécialiste des relations publiques. Les premiers jours du conflit, la Russie avait perdu la bataille de la communication car aucun contact n'était admis avec les journalistes étrangers, tandis que les membres du gouvernement géorgien étaient en direct, 24 heures sur 24."

u cours de ce mois d'août sous haute tension, GPlus Europe pour les Russes, l'agence Aspect pour les Géorgiens, ont inondé les adresses e-mail des journalistes étrangers. Chacun prétendait s'en tenir aux faits. La chronologie minute par minute des premières heures du conflit, le 7 août, a fait l'objet d'un affrontement particulièrement disputé entre spécialistes de la communication."Au début, on a prétendu que les Russes gagnaient la bataille des "PR", puis que c'était les Géorgiens, affirme Tim Price, à GPlus Europe. Mais en septembre, les dirigeants géorgiens ont concédé qu'ils avaient perdu cette bataille sur un point clé : tout le monde estimait que c'était eux qui avaient commencé la guerre."

Côté géorgien, un observateur privilégié retient surtout le contraste du début de crise. "Pendant les premiers jours du conflit, nous avons eu une couverture médiatique très positive, dit-il. Les dirigeants étaient très disponibles, nous privilégiions les médias internationaux anglophones, tandis que les Russes étaient très fermés, ne communiquant que par les agences officielles."

Le recours aux firmes de relations publiques s'est généralisé dans les structures du pouvoir, mais aussi dans les grands groupes industriels. Avec leurs conseillers occidentaux, ils s'efforcent d'offrir un profil présentable à d'éventuels investisseurs et de modifier l'image persistante de l'économie russe : droits de propriété non garantis, absence de transparence actionnariale, système bancaire non réformé, etc. A Moscou, les cabinets de "PR" ont prospéré, ces dernières années. "En réalité, il y a une dizaine de compagnies sérieuses, affirme Kirill Babaïev, chez Altimo. Les autres, qui ne s'occupent que d'un ou deux clients, risquent de disparaître avec la crise."

Mais ces boîtes de "PR" ne constituent pas le seul outil choisi par Moscou pour améliorer son image. "C'est un travail constant, résume Dmitri Peskov, au gouvernement. Comme sur un vélo, il faut tout le temps pédaler pour ne pas tomber." Les autorités ont développé plusieurs initiatives, conçues en miroir aux Etats-Unis. En 2005, la Russie a décidé de lancer, à destination de l'auditoire mondial, la chaîne Russia Today, pour proposer le point de vue moscovite sur l'actualité. Pas de raison de laisser le champ libre à CNN et à la BBC ; pourtant, cette offre alternative reste de faible qualité. Autre initiative : en juin 2007, Vladimir Poutine a signé un décret créant la Fondation Russki Mir. Son objectif : "La popularisation de la langue russe et la diffusion du riche héritage culturel de la Russie dans le monde." La fondation dispose d'un budget de 20 millions de dollars.

Début 2008, enfin, a été lancé à Paris l'Institut de la démocratie et de la coopération. Voulu par Vladimir Poutine, il est dirigé par Natalia Narotchnitskaïa, ancienne députée nationaliste du parti Rodina. Pour l'heure, les activités de l'institut n'ont guère recueilli d'écho. Son objectif, encore lointain : imposer une version russe des fameux think thanks américains, comme Cato Instituteou Brookings Institution, et sortir la Russie du banc des accusés, en matière de droits de l'homme.

"Nous voulons travailler par exemple sur les droits des minorités en Europe, la question de la souveraineté, ou encore sur la mission européenne au Kosovo", explique Mme Narotchnitskaïa, qui espère "un dialogue profond sur les valeurs, et non sur de simples clichés". Les clichés, c'est le produit des médias. Et les médias, dit-elle, "c'est un outil fondamental de manipulation des masses. L'interprétation des faits est donc essentielle".

Piotr Smolar

LE MONDE | 17.02.09 | 14h11  •  Mis à jour le 18.02.09 | 08h46

http://www.lemonde.fr/europe/article/2009/02/17/quand-moscou-fait-sa-com_1156559_3214.html

Moscou part à la reconquête de ses anciennes républiques

algré la crise économique, le Monopoly russe continue. Forte de ses importantes réserves monétaires - 385 milliards de dollars (305 milliards d'euros) en devises dans les coffres de la Banque centrale et environ 170 milliards (135 milliards d'euros) dans le Fonds de stabilisation -, la Russie joue les bailleurs de fonds à l'égard des Etats les plus vulnérables de sa périphérie, en quête de crédits bon marché et de projets d'investissements. En retour, elle veut des concessions militaires et politiques.

Première servie, la Biélorussie a reçu récemment de Moscou la deuxième tranche d'un prêt de 2 milliards de dollars (1,59 milliard d'euros). Confrontée à une brusque dépréciation de sa monnaie, cette république postsoviétique située à la charnière de l'Union européenne est étroitement dépendante de sa voisine russe, qui la fournit en gaz et en pétrole à "prix d'ami".

Les deux Etats sont également liés par un projet de fusion politico-militaire, en cours d'élaboration depuis plus de dix ans. Pas étonnant dès lors qu'elle ait été secourue en priorité. La première tranche a été versée à l'automne 2008, la deuxième début février, au moment de la visite à Moscou du président biélorusse, Alexandre Loukachenko.

En échange, le batka (le père) a dû faire des concessions ; il s'est engagé à faire fusionner la défense antiaérienne de son pays avec celle de la Russie. En discussion depuis 2001, ce projet, qui prévoit un poste de commandement à Moscou, est un sérieux compromis de la part de Minsk qui, jusqu'ici, se faisait prier.

Autre allié de Moscou dans le besoin, le Kirghizstan, l'un des Etats les plus pauvres de l'Asie centrale postsoviétique : il a lui aussi sollicité l'aide du grand frère. En visite à Moscou le 4 février, son président, Kourmanbek Bakiev, a été entendu. Il a obtenu de la Russie un paquet d'aide de 2 milliards de dollars sous forme de prêts et d'investissements russes dans le secteur de l'énergie, ainsi que l'effacement de la dette de son pays.

Au sortir de l'entretien avec son homologue russe, M. Bakiev s'est empressé d'annoncer la fermeture de la base américaine de Manas, une installation clé pour l'approvisionnement des troupes de la coalition de l'OTAN en Afghanistan. La Russie, qui souhaitait depuis longtemps le démantèlement de la base, affirme n'être pour rien dans cette décision.

Officiellement, le président kirguiz Bakiev a expliqué cette fermeture par le refus de Washington d'augmenter le loyer versé pour l'utilisation de la base et de son aéroport. Reste que l'éviction des Américains est clairement une victoire pour la Russie. Hanté par la restauration de sa puissance perdue, Moscou cherchait depuis longtemps à reprendre pied en Asie centrale, une zone perçue par l'élite politico-militaire russe comme son arrière-cour.

MESSAGE LIMPIDE

Jeudi 19 février, le Parlement du Kirghizstan, dominé par les partisans du président Bakiev, a mis la dernière touche à la fermeture de Manas. Le texte qui annule l'accord américano-kirghiz de 2001 portant sur la création de la base a été approuvé par 78 des 81 députés présents. Seul un parlementaire a voté contre. Les Etats-Unis ont indiqué qu'ils tenaient à la base et souhaitaient négocier, mais pas "à n'importe quel prix". Après avoir été informés par voie diplomatique, les locataires de la base auront 180 jours pour plier bagage.

La décision de fermer Manas intervient au moment où les Etats-Unis et leurs alliés souhaitent renforcer leurs opérations contre les talibans. La question est d'autant plus cruciale que l'approvisionnement des soldats en Afghanistan depuis le Pakistan voisin est compliqué par les attaques lancées par les talibans sur les convois.

L'attitude du Kremlin paraît schizophrénique. D'une main, la Russie barre la route de l'Alliance en fermant Manas, de l'autre elle s'engage à "faciliter les opérations dans la région", comme l'a proposé Dmitri Medvedev le 6 février. En échange de la main tendue, la Russie attend des concessions sur l'installation du bouclier antimissiles américain en Europe centrale et sur l'élargissement de l'OTAN à l'Ukraine et à la Géorgie.

Le message est limpide : la Russie est le seul maître à bord sur les marches de l'ex-Empire soviétique. Reste à savoir si la Fédération russe, en pleine tourmente économique, a les moyens de ses ambitions. La crise serait "une opportunité", a expliqué récemment Elvira Nabioullina, ministre russe du développement économique.

L'appétit de l'Etat russe s'est récemment porté sur l'Ukraine. La Vnechekonombank (l'équivalent de notre Caisse des dépôts), dont le comité directeur est dirigé par Vladimir Poutine, a racheté la banque Prominvestbank, sixième banque ukrainienne.

Plus étonnant encore, Kiev est en pourparlers avec Moscou pour l'obtention d'un prêt de 5 milliards de dollars (4 milliards d'euros), destiné à couvrir le déficit du budget. En échange de quelles concessions ? L'économie ukrainienne, en pleine récession - production industrielle en recul de 34 % sur un an, chute de 40 % de la hrivna, la monnaie nationale -, laisse les dirigeants de Kiev à la merci de Moscou.

La société énergétique ukrainienne Naftogaz a évoqué jeudi "un possible" problème de paiement pour le gaz russe, un mois après la fin de la guerre du gaz ukraino-russe, qui a perturbé l'approvisionnement européen. La compagnie nationale ukrainienne a reconnu une "croissance catastrophique des dettes" accumulées par les services municipaux. Une troisième guerre du gaz pourra-t-elle être évitée ?

Marie Jégo
LE MONDE | 20.02.09 | 17h48  •  Mis à jour le 20.02.09 | 17h48